40名学者联名质疑剑桥大学阿戴调查缩水 要求追究领导失职责任

据《卫报》2026年10月6日报道,剑桥大学超过40名资深学者联名致函校监克里斯·史密斯,批评校方对贾森·阿戴教授之死的调查安排"不充分",并要求让应对"严重领导失职"负责者承担后果。阿戴8月14日死于伦敦家中,此前九天因抄袭及履历不实指控辞职。

一场震动英国学界的死亡事件

贾森·阿戴2023年受聘为剑桥大学教育社会学教授,成为该校极少数黑人正教授之一。但任命后,针对其履历和发表的抄袭指控持续发酵。2026年8月5日辞职,14日被发现死于伦敦家中。法新社记者拍摄的悼念照片显示,剑桥校园栏杆上摆满鲜花和手写卡片。死因裁判官8月26日决定展开死因调查。家属表示,阿戴遭受了持续超过三年的系统性虐待。这些细节让校方随后的调查安排受到格外严格审视。

40名学者联名信:校方从"彻底透明"承诺退缩

联名信由超过40名教授、副教授和研究员签署,同时发送给剑桥大学校务委员会。信中列出一连串必须回答的问题:"调查必须确定谁授权并指导了大学公开宣传阿戴教授;对伴随的风险做了何种评估;谁授权与调查此事的记者进行法律或其他沟通;当种族主义和能力歧视虐待及媒体围猎升级时,大学知情多少;保护阿戴教授的责任如何分配和履行。"签署人包括遗传学教授卡希尔·奥凯恩、数字人文学教授卡罗琳·巴塞特、英语文学教授克莱尔·威尔斯和数学科学教授克莱芒·穆奥。信中指出,剑桥副校长黛博拉·普伦蒂斯此前承诺的"彻底且透明"调查,如今看来已打折扣。

剑桥大学阿戴调查:承诺与现实落差

剑桥大学官网9月4日发布公告,宣布由前英格兰西北部首席检察官纳齐尔·阿夫扎尔领导第一部分审查,重点梳理阿戴去世前获得的支援。第二部分被描述为"对机构程序和实践的更广泛审查",但校方明确表示只会考虑阿戴在剑桥期间"更广泛的背景",包括对学术人员面临媒体审视时可获得的招聘和支援的一般性评估。学者们认为,这样的范围设定几乎不可能触及具体决策者的责任。据《卫报》报道,第二部分主席人选至今未公布,审查的具体时间表亦不明确。这与普伦蒂斯最初承诺的"彻底透明"形成鲜明对比。

时间线:从任命到联名信

时间线显示,从死亡到联名信不到两个月,校方的回应速度与透明度已成为争议焦点。

领导责任与调查范围之争

学者们明确表示,不需要一份"经验教训"式报告,而是要查明任命和后续管理中的具体建议与决定。联名信强调,第二部分审查的"范围和调查性质"对厘清决策、结构和程序至关重要。校方则倾向于将问题普遍化,避免点名。这种分歧反映了英国高等教育界长期以来对"机构问责"与"个人问责"的拉锯。剑桥大学声称审查将独立进行,但独立不等于有足够权力传唤文件和证人。学者们担心,如果第二部分仅停留在制度层面,真正的责任人将被轻轻放过。

媒体风暴背后的制度之问

围绕阿戴的争议不仅关乎学术诚信,也暴露了高校在社交媒体时代保护成员机制的缺失。据《卫报》8月30日报道,阿戴的指控者、哲学家内森·科夫纳斯被剑桥处以三个月禁止授课的处分,但仍可继续研究。这一处理被一些人认为过轻,也令校方在处理争议时的尺度受到质疑。学者们指出,阿戴生前面对的是持续多年的公开攻击,而校方似乎没有一个清晰的保护框架。剑桥大学官网的审查公告承认,需要"审视学术人员面临媒体审视时的支持机制",但具体如何落实仍是未知数。

常见问题

Q1: 剑桥大学为调查贾森·阿戴之死采取了哪些措施?

A1: 校方于2026年9月4日宣布启动两部分独立审查。第一部分由前英格兰西北部首席检察官纳齐尔·阿夫扎尔领导,调查阿戴去世前获得的支援;第二部分尚未任命主席,将聚焦制度程序的更广泛审查。死因调查由地方死因裁判官另行进行。

Q2: 学者们为何认为现有调查不充分?

A2: 超过40名学者在10月6日的联名信中指出,校方从副校长普伦蒂斯"彻底透明"的承诺退缩,第二部分调查范围过窄,未回答谁授权公开宣传、谁评估风险、谁与媒体沟通、校方对虐待升级知情多少等核心问题,难以追究领导责任。

阿戴之死留下的问题超越剑桥一校。高等教育机构如何在学术自由、舆论压力与成员保护之间取得平衡,已成为全球议题。这份联名信把剑桥大学阿戴调查从程序问题推向问责问题。随着死因调查和第二部分审查推进,公众将看到校方是否真能兑现透明承诺。